FNPP

Plaisance : quand les nouvelles contraintes s'accumulent

Gaelle Kervarec-Le-Borgne — 2026-10-09T09:38:46Z

La plaisance française connaît depuis quelques années une évolution profonde de son environnement réglementaire. Sécurité, environnement, fiscalité, contrôles : pris séparément, chacun de ces objectifs peut trouver sa justification. Mais leur accumulation finit par dessiner un paysage plus contraignant pour des millions de Français qui considèrent encore la mer comme un espace de liberté.
Deux sujets récents l'illustrent particulièrement : le décret du 8 août 2026 relatif à la collecte d'informations dans les ports de plaisance et la réforme de la TAEMUP, la taxe annuelle sur les engins maritimes à usage personnel, qui doit entrer en vigueur au 1er janvier 2027.

Ports de plaisance

Ce qui change avec le décret du 8 août 2026
Le décret n° 2026-753 du 8 août 2026 trouve son origine dans la loi du 13 juin 2025 visant à « sortir la France du piège du narcotrafic ». Son objectif initial relève donc d'une préoccupation parfaitement compréhensible : donner aux services de l'État des moyens supplémentaires pour lutter contre le terrorisme, la criminalité organisée, certains trafics et notamment le narcotrafic.
Mais sa traduction concrète nous concerne directement. Le texte prévoit en effet que lorsqu'un navire de plaisance s'amarre dans un port qui n'est pas son port d'attache, l'autorité portuaire collecte des informations permettant d'identifier le navire, son propriétaire, les personnes présentes à bord ainsi que son itinéraire.
Pour le bateau peuvent notamment être enregistrés son numéro d'identification, son nom, son pavillon, son port d'enregistrement, son identifiant radio ou AIS lorsqu'il existe, sa longueur, sa marque, son modèle et ses années de construction et de mise à l'eau.

Mais le changement le plus sensible concerne les personnes.
Le propriétaire, comme les personnes présentes à bord, doivent pouvoir fournir nom, prénom, date et lieu de naissance, adresse électronique, numéro de téléphone, nationalité ainsi que les références du document présenté pour justifier leur identité. L'autorité portuaire doit en outre vérifier les données d'identité par présentation d'un document admis à cet effet. Enfin, le dispositif ne s'intéresse pas seulement à l'identité des personnes : il permet de reconstituer une partie du déplacement du bateau. Sont ainsi enregistrés la date et le lieu de stationnement, les heures de début et de fin d'escale, le port de départ, l'escale précédente ainsi que le port d'arrivée et l'escale suivante prévue.

Ces données sont conservées pendant deux ans.
Elles peuvent être communiquées, pour les finalités prévues par la loi, à des personnels habilités de la police nationale, de la gendarmerie nationale, des douanes et d'autres administrations. Il faut naturellement rappeler que ce dispositif est encadré : les plaisanciers disposent notamment de droits d'accès, de rectification et de limitation, même si ceux-ci peuvent être restreints dans certaines circonstances liées aux enquêtes et à la sécurité publique. Plus significatif encore, le droit d'opposition ne s'applique pas à ce traitement.
Personne ne contestera la nécessité de lutter contre le narcotrafic et la criminalité organisée. Mais il est légitime de s'interroger sur la proportionnalité d'un système qui conduit à recueillir autant d'informations sur des plaisanciers ordinaires et leurs passagers à l'occasion d'une simple escale. Par ailleurs, quid des semi-rigides mis à l'eau dans des endroits ou régions différentes ?
Nous passons ainsi progressivement d'une logique d'accueil portuaire à une logique beaucoup plus structurée de traçabilité des déplacements et des personnes.

Si nous soutenons la lutte contre les trafics, essayons de simplifier cette « usine à gaz ».

TAEMUP 2027

Derrière la simplification, une fiscalité élargie
Dans le même temps, les plaisanciers vont devoir faire face à une autre évolution : la réforme de la TAEMUP au 1er janvier 2027. Le discours gouvernemental met en avant trois objectifs : simplification, équité et transition écologique. Mais plusieurs arguments avancés pour présenter cette réforme sous un jour favorable méritent d'être sérieusement relativisés.

« 90 % des bateaux ne seront pas concernés »
Le chiffre est spectaculaire mais son dénominateur l'est tout autant : il repose sur l'ensemble du fichier administratif des bateaux immatriculés en France, qui dépasse le million d'unités. Or, un bateau immatriculé n'est pas nécessairement un bateau qui navigue encore : certaines unités peuvent avoir été détruites, exportées ou abandonnées sans avoir été radiées. Dire que 90 % du fichier administratif ne sera pas taxé n'est donc pas exactement la même chose que d'affirmer que 90 % du parc réellement navigant sera épargné.

Les petits bateaux sont bien concernés
C'est probablement l'un des points les plus sensibles. À partir de 2027, le calcul du droit moteur abandonne la puissance administrative exprimée en chevaux fiscaux au profit de la puissance réelle en kilowatts, avec un seuil fixé à 120 kW, soit environ 163 ch. Des bateaux de moins de 7 m aujourd'hui exonérés pourront donc devenir imposables.
L'exemple cité dans le dossier est parlant : un Antares 7 de 6,48 m équipé d'un moteur de 175 ch, aujourd'hui non soumis au droit moteur, pourrait devoir acquitter 387 € par an avec le nouveau dispositif. Nous sommes loin de l'image du yacht de luxe : il s'agit précisément du type de bateau utilisé pour la pêche de loisir et la plaisance familiale.

La simplification existe donc techniquement, mais elle s'accompagne simultanément
d'une extension de l'assiette fiscale.

« Une taxe annuelle n'est pas le prix d'un moteur »
Comparer quelques centaines d'euros de TAEMUP au prix d'un moteur neuf est également trompeur. La taxe revient chaque année et une grande partie du parc français est constituée de bateaux d'occasion. Quelques centaines d'euros annuels ne représentent évidemment pas la même charge pour l'acquéreur d'un bateau neuf de 100 000 € que pour une famille ayant acheté entre 10 000 et 30 000 € un bateau de dix ou quinze ans.

Et surtout : où va l'argent ? C'est peut-être la question fondamentale.
Sur un résultat actuel dépassant 50 M€, environ 42,5 M€ sont affectés au Conservatoire du littoral, contre seulement environ 4,1 M€ aux organismes de sauvetage en mer et moins d'1 M€ à la déconstruction et au recyclage des bateaux hors d'usage.

Autrement dit, selon ces chiffres, de l'ordre de 85 % du produit de la taxe finance le Conservatoire du littoral.

Il ne s'agit évidemment pas de remettre en cause son utilité. La protection du littoral constitue une politique publique essentielle. Mais les terrains protégés bénéficient aux habitants, touristes, promeneurs, randonneurs et usagers terrestres autant qu'aux plaisanciers. La question est donc simple : pourquoi une politique publique d'intérêt général doit-elle être financée aussi massivement par une taxe supportée spécifiquement par une partie des propriétaires de bateaux ?

Cette interrogation est d'autant plus légitime que la réforme devrait augmenter le rendement de la TAEMUP d'environ 5 M€ supplémentaires par an, soit près de 10 % des recettes actuelles.

Défendre la plaisance sans nier les nécessités collectives et l'intérêt général

Ces deux dossiers sont évidemment différents. Il serait excessif de mettre sur le même plan un dispositif destiné à lutter contre le narcotrafic et une réforme fiscale. Mais ils témoignent d'une même évolution : à chaque nouvelle politique publique correspondent de nouvelles obligations ou contraintes pour les plaisanciers.
Déclaration des personnes présentes à bord et de l'itinéraire lors des escales, conservation des données pendant deux ans, nouvelles modalités fiscales, élargissement du nombre de bateaux susceptibles d'être taxés : aucune de ces mesures ne doit être examinée isolément de toutes les autres.

La plaisance française représente pourtant une activité populaire, familiale, économique et profondément ancrée dans nos territoires littoraux. Les interview diverses et variées consacrées à la TAEMUP rappelle les chiffres de 4 M de plaisanciers réguliers, auxquels s'ajoutent 11 M de pratiquants réguliers ou occasionnels de loisirs nautiques, tandis que la filière nautique représenterait environ 6,3 Md€ de chiffre d'affaires et près de 49 000 emplois directs.
Les plaisanciers ne demandent pas à être soustraits aux règles communes. Ils comprennent la nécessité de participer au sauvetage en mer, à la sécurité maritime, à la protection de l'environnement ou à la lutte contre les trafics.

Mais cette contribution doit respecter trois principes simples : nécessité, proportionnalité et équité. À force de considérer chaque nouvelle contrainte comme marginale, chaque nouvelle taxe comme indolore et chaque formalité comme une simple mesure technique, on risque d'oublier l'essentiel : la plaisance n'est pas seulement un secteur à réglementer ou une assiette fiscale à élargir.

Elle reste d'abord une formidable liberté : celle de prendre la mer.

Patrick Zimmermann
responsable de la commission infrastructures portuaires

Le bar face au réchauffement : regarder plus loin que la température

Gaelle Kervarec-Le-Borgne — 2026-10-09T09:34:15Z

Depuis plusieurs décennies, les pêcheurs constatent que le bar est de plus en plus présent dans certaines régions du nord de l'Europe. L'explication semble toute trouvée : la mer se réchauffe et le bar, qui apprécie les eaux tempérées, remonte vers le nord. C'est vrai… mais ce n'est qu'une partie de l'histoire.

Quatre questions simples derrière une étude complexe

Une étude scientifique publiée en 2026 montre que la température ne suffit pas à expliquer cette évolution. Un autre élément pourrait jouer un rôle au moins aussi important : la nourriture disponible. Et c'est finalement assez logique : une eau à bonne température peut permettre à un poisson de vivre dans une région, mais s'il n'y trouve pas suffisamment à manger, il ne pourra pas s'y développer durablement.

La température favorise-t-elle le bar ?
Les chercheurs se sont notamment intéressés à la mer des Wadden, située au sud de la mer du Nord. Depuis les années 1980, les températures y ont augmenté. Pour le bar, cette évolution est plutôt favorable. Une eau légèrement plus chaude facilite sa croissance et, surtout, des hivers moins froids permettent à davantage de jeunes bars de survivre. Les jeunes poissons sont en effet particulièrement sensibles aux températures hivernales très basses.
Les chercheurs ont donc simulé une augmentation saisonnière d'environ 2 °C. Résultat : à quantité de nourriture identique, le nombre de bars augmente.

Le réchauffement joue donc bien un rôle. Mais il ne suffit pas à expliquer l'importance de l'augmentation observée.

Et si le facteur décisif était surtout ce que le bar trouve à manger ?
Comme beaucoup d'espèces, le bar ne mange pas la même chose toute sa vie. Lorsqu'il est petit, il se nourrit notamment de minuscules organismes présents dans l'eau. En grandissant, son alimentation évolue. Les crevettes prennent alors une place importante dans son régime alimentaire, avant que les plus gros bars ne consomment également davantage de poissons.
Dans la mer des Wadden, une proie joue ainsi un rôle particulièrement important : la crevette grise. Or celle-ci est devenue beaucoup plus abondante au cours des dernières décennies. Les chercheurs ont donc voulu savoir ce qui se passerait si les bars disposaient de davantage de crevettes. Et le résultat est spectaculaire. Dans leur modèle, une augmentation d'environ 43 % de la quantité de crevettes disponible conduit à plus d'un doublement du poids total des bars présents et à une augmentation d'environ 300 % de leur nombre. C'est beaucoup plus que l'effet obtenu avec une simple augmentation de 2 °C de la température.

On peut donc résumer les choses très simplement : une eau plus chaude peut favoriser la présence du bar. Mais pour qu'il s'installe et se développe, encore faut-il que la nourriture soit abondante.

Que se passe-t-il lorsque la nourriture est limitée ?
La quantité de nourriture disponible ne joue pas seulement sur le nombre de poissons. Elle influence également la composition de la population.
Imaginons qu'une année soit particulièrement favorable à la reproduction et qu'un très grand nombre de jeunes bars apparaissent en même temps. Si la nourriture est limitée, tous ces poissons vont entrer en concurrence. Une génération peut alors prendre le dessus, tandis que les suivantes auront davantage de difficultés à se développer. On obtient alors une population fonctionnant un peu par vagues : une génération très nombreuse domine pendant quelques années, puis une autre prend sa place.

Une nourriture abondante change-t-elle la structure de la population ?
Lorsque la nourriture est abondante, la situation est différente. Les jeunes bars, les poissons de taille intermédiaire et les adultes peuvent davantage coexister. La population devient alors plus équilibrée, avec des poissons de plusieurs âges et de plusieurs tailles. Et ce qui est particulièrement intéressant, c'est que les observations réalisées sur le terrain depuis les années 1970 semblent aller dans ce sens : à mesure que le bar est devenu plus abondant, les chercheurs ont également observé une plus grande diversité de tailles.

Ce que cela change dans notre manière de voir le réchauffement

Cette étude ne remet pas en cause le réchauffement des eaux ni son influence sur les poissons. Elle montre simplement qu'il faut se méfier de raisonnements trop rapides :

pour qu'une espèce s'installe durablement dans une nouvelle région, plusieurs conditions doivent être réunies. La température doit lui convenir, bien sûr. Mais elle doit également trouver suffisamment de nourriture, survivre à l'hiver, grandir et pouvoir se reproduire dans de bonnes conditions ;
dans le cas étudié, le réchauffement rend les eaux du nord de l'Europe plus accueillantes pour le bar. Mais l'abondance des proies semble jouer un rôle déterminant dans sa capacité à réellement profiter de ces nouvelles conditions.

Penser en écosystème

Un poisson ne vit jamais seul. C'est probablement l'enseignement le plus intéressant de cette étude. Lorsque nous parlons de l'état d'une espèce, nous avons souvent tendance à la considérer isolément : combien y a-t-il de bars ? Combien peut-on en pêcher ? La population augmente-t-elle ou diminue-t-elle ?

Mais un bar fait partie d'un ensemble beaucoup plus vaste. Il mange des crevettes et d'autres poissons. Il est lui-même mangé par d'autres prédateurs lorsqu'il est jeune. Il dépend de la température, de la qualité du milieu et de l'abondance de ses proies. Et lorsqu'il devient lui-même plus abondant, il modifie à son tour son environnement.
Dans la mer des Wadden, par exemple, le bar est désormais devenu un prédateur important de la crevette grise qui a justement contribué à son développement.

Tout est donc lié. Le changement climatique ne fait pas simplement monter ou descendre les poissons sur une carte. Il peut modifier progressivement tout l'équilibre du milieu marin : certaines espèces deviennent plus nombreuses, d'autres moins abondantes, les proies changent, les prédateurs se déplacent et de nouveaux équilibres apparaissent.

Pour le pêcheur, quel enseignement ?

Cette étude nous invite finalement à regarder la mer avec un œil un peu différent. Lorsque nous constatons davantage ou moins de bars dans une région, la température n'est qu'une partie de l'explication. Il faut également s'intéresser à ce qui se passe autour du poisson : ses proies sont-elles abondantes ? Les jeunes survivent-ils mieux ? Trouvent-ils suffisamment de nourriture pour grandir ? Plusieurs générations arrivent-elles à se développer en même temps ?

C'est important aussi pour la gestion de la ressource. L'état d'une population de poissons ne peut pas toujours être expliqué par un seul facteur, qu'il s'agisse de la pêche ou du réchauffement climatique. Il dépend de tout un environnement qu'il faut essayer de comprendre avant d'en tirer des conclusions.
Au-delà de l'illustration du propos par cette étude sur le bar, le message peut finalement tenir en une phrase : l'évolution d'une ressource halieutique est multifactorielle et ne peut pas systématiquement être expliquée par la seule pression de pêche ou le réchauffement climatique.

Luc Martinez
responsable de la commission biodiversité marine et littoral

Références
[1]

[1] Dye B, Peck MA, van Leeuwen A. European seabass dynamics are shaped by more than warming seas. ICES Journal of Marine Science. 2026 ;83(7):fsag145.
Cominassi L, Moyano M, Claireaux G, et al. Food availability modulates the combined effects of ocean acidification and warming on fish growth. Scientific Reports. 2020 ;10:2338.
Dambrine C, Huret M, Woillez M, et al. Contribution of a bioenergetics model to investigate the growth and survival of European seabass in the Bay of Biscay–English Channel area. Ecological Modelling. 2020 ;423:109007.
Audzijonyte A, Delius GW, Stuart-Smith RD, et al. Changes in sea floor productivity are crucial to understanding the impact of climate change in temperate coastal ecosystems according to a new size-based model. PLoS Biology. 2023 ;21:e3002392.

Le homard ({Homarus gammarus})

Gaelle Kervarec-Le-Borgne — 2026-10-09T09:19:35Z

Continuons notre série sur les noms locaux concernant, cette fois, les quelques crustacés. À tout seigneur tout honneur ! Le roi est évidemment le homard que l'on peut pêcher avec un casier bien sûr, mais aussi à pied et c'est un régal quand on a la chance d'avoir un littoral rocheux ou semi-rocheux.

Il se complaît sous les rochers ou dans les failles ; il a l'habitude de creuser sous la roche pour agrandir son gîte et c'est pour cela que sa présence peut être détectée par ce monticule de sable à l'entrée du trou que l'on appelle plage ou « aigrat », nom local de Chausey. Souvent, il y a une autre plage sur le côté ou derrière le rocher que l'on pourrait nommer « issue de secours ».
La technique de pêche consiste à balayer doucement le trou pour le faire sortir par une autre issue. La taille réglementaire a été augmentée il y a deux ans, à 90 mm du creux de l'œil à la limite arrière du céphalothorax. De ce fait, les homards de taille se font plus rares. Et l'arrivée des poulpes, principaux prédateurs des crustacés, ne va rien arranger.

Une particularité : ses deux pinces n'ont pas la même forme ; l'une est dite cisaille et l'autre marteau ou broyeuse et il n'y a pas de règle ; parfois la pince broyeuse est à droite, parfois elle est à gauche ; y a-t-il, comme chez l'homme, des droitiers et des gauchers ? Mystère. Et rappelons que le homard, quand il se sent pris, a la capacité de lâcher ses pinces comme le lézard lâche sa queue, pinces qui repousseront. C'est pour cela que l'on voit parfois un homard avec un petite pince d'un côté et une grosse pince de l'autre. Du coup n'attrapez pas le homard par une pince ; elle risque de vous rester dans la main pendant que l'individu s'enfuit. Il est assez difficile ensuite de le retrouver s'il est parti en pleine eau.

Autre particularité : la cohabitation congre-homard. La légende veut que le congre attendrait que le homard mue pour en faire son repas. C'est faux ; le congre n'a pas besoin de cela. Si à un moment donné, le homard présente sa queue au congre ; il n'y a aucun doute sur l'issue fatale pour le homard vu la puissance des mâchoires du congre. J'en veux pour preuve la découverte d'un homard bien dur dans l'estomac d'un congre il y a quelques années. Il faut savoir aussi que la femelle doit être molle pour l'accouplement ; ce qui explique que l'on trouve parfois deux homards dans le même trou dont l'un est mou.

Les noms locaux sont peu nombreux. Selon le livre d'Ifremer Les fruits de mer…, il y aurait en Bretagne le nom legestr, le nom homara à Bayonne et en Méditerranée, ilangaou, iorman et lingoumbaou (à certifier). Sans oublier « Les demoiselles de Cherbourg » qui étaient de petits homards à une époque où les règles de taille ne devaient pas s'appliquer. Petits homards que l'on appelle aussi criquets.

Le tourteau (Cancer pagurus)

Il se fait de plus en plus rare. Les captures des professionnels ont chuté de près de 50 % sur certains sites sans que l'on sache vraiment pourquoi. Maladie ? Mystère. La taille réglementaire a été augmentée de 1 cm récemment. Ce qui fait que pour nous, pêcheurs de loisirs, les captures deviennent assez rares.
Il a un habitat semblable à celui du homard et, quand il est sous un rocher entouré de sable, il trahit sa présence par un petit monticule de sable devant le trou. On l'aperçoit souvent en train de dormir au fond du trou, d'où le nom de « dormeur » qu'on lui attribue en certaines régions. Il ne cohabite absolument pas avec le homard.
Autres appellations : houvet, poupart (Chausey), clopoing (Cherbourg), poingclos.

L'étrille (Necora ou Portunus puber)

Le plus petit des crabes que nous recherchons mais pas forcément le moins goûteux. On le trouve un peu partout dans les estrans rocheux tout simplement en soulevant des pierres (sans oublier de les remettre dans leur emplacement initial) ou en inspectant les failles de roche avec un crochet à crabe. Elle cohabite fréquemment avec le homard. Ses pattes arrière sont aplaties, ce qui lui permet de se déplace en nageant ; cela lui vaut parfois le nom de crabe nageur.

Beaucoup de noms locaux : crabe à laine (les grosses étrilles sont parfois recouvertes d'une espèce de duvet, d'où ce nom), anglette (Cherbourg), plat-pied (Nord), lénée, lirié, daguenelle, demoiselle, (Haute-Normandie), crinquenelle (Val-André), melta, crabe cerise, chèvre, gaor, guilch, krank lauo (Bretagne), chancre nageron, balleresse (Atlantique), crabe espagnol, crabe laineux (Méditerranée).

Jean Lepigouchet
pour la commission pêche à pied

Colère sur les pontons : le triple combat de la plaisance populaire face à l'asphyxie réglementaire et fiscale

Gaelle Kervarec-Le-Borgne — 2026-10-09T09:15:07Z

La plaisance française sous une tempête de contraintes

En cette année 2026, le littoral français n'est plus seulement le théâtre de la navigation de loisir, mais celui d'un bras de fer social programmé. Entre le hold-up fiscal de la taxe TAEMUP (Taxe annuelle sur les engins maritimes à usage personnel), l'interdiction européenne imminente du plomb, sans moratoire pour étudier les conséquences et alternatives, et un encadrement des pêches toujours plus coercitif, la fronde des petits usagers de la mer atteint un point de rupture. De plus en plus de responsables associatifs proches du terrain dénoncent une asphyxie globale où le plaisancier est systématiquement désigné comme le coupable idéal. À cette pression financière s'ajoute le fardeau numérique de l'application RecFishing, application électronique encore immature lancée en février 2026 et qui cristallise les aigreurs et sature la charge mentale des pratiquants non experts en informatique. Si la colère s'est d'abord focalisée sur une ressource emblématique, le maquereau, elle révèle en réalité une déconnexion profonde entre la technocratie et la réalité des pontons.

La bataille du maquereau : l'équité au cœur du conflit

Sous couvert de solidarité avec une pêche professionnelle en crise, le ministère de la Mer a tenté, début 2026, d'imposer un sacrifice unilatéral aux amateurs. La stratégie était simple : culpabiliser la plaisance pour épargner l'industrie, tout en sachant que l'origine de la surpêche venait d'ailleurs. Mais cette manœuvre a rapidement buté sur une injustice flagrante, révélatrice d'un « deux poids, deux mesures » administratif devenu insupportable.
Le dossier du maquereau expose une fracture démocratique majeure. D'un côté, la ministre Catherine Chabaud proposait de limiter les amateurs à zéro, puis à seulement cinq poissons par jour. De l'autre, et dans la foulée, un arrêté préfectoral du 3 juillet 2026 autorisait les chalutiers de fond professionnels à racler la zone ultra-fragile des 3 NM en baie de Saint-Brieuc de juin à octobre 2026.
Le « smoking gun » de ce mépris administratif se cache en partie aussi dans les procédures de consultation : alors que le projet de dérogation pour les chalutiers industriels n'a suscité qu'une seule et unique observation dans l'indifférence des bureaux, la consultation publique sur les quotas amateurs a été balayée par une tempête de plus de 8 000 contributions citoyennes. Cette mobilisation historique, comme celle des élus du littoral, a forcé l'État à reculer, portant le quota final à dix maquereaux. Une victoire symbolique, certes, mais qui ne masque pas la réalité : pendant que les plaisanciers comptent leurs poissons, la technocratie s'apprête déjà à vider leurs coffres à pêche, sans oublier que la France est pourtant présente autour de la table des discussions à Bruxelles.

L'interdiction du plomb : un séisme économique sous couvert d'écologie

Sous la houlette de l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) et du tentaculaire plan Reach, Bruxelles a scellé le sort du lestage traditionnel. Ce règlement, qui impose la substitution des métaux lourds, est perçu sur le terrain comme une mesure dogmatique déconnectée des spécificités de la pêche en mer où l'on retrouve pourtant des plombs de plus de deux mille ans dont les marques sont totalement intactes, et où l'accumulation du plomb n'est donc en rien comparable à celle des eaux douces.
Pourtant, à l'opposé dans ce dernier cas, la France a défendu et obtenu à Bruxelles un moratoire de dix ans afin d'analyser les solutions alternatives possibles et leurs conséquences.

Le calendrier issu des discussions à Bruxelles dans le cas du milieu marin, et auxquelles la France a participé, annonce une transformation radicale et coûteuse :

échéances : interdiction des lests de moins de 50 g dès 2029 ; bannissement total de l'usage et de la vente en 2031.
consommation : la filière française, qui consomme 1 000 t de plomb par an, doit réinventer ses standards en un temps record.
défis techniques et financiers : les alternatives (tungstène, bismuth, étain, acier) affichent des densités moindres ou des contraintes de moulage complexes mais aussi d'inconnues flagrantes à leur tenue et conséquences en eau salée. Surtout, la facture pour le pêcheur final explosera, avec un coût de l'équipement multiplié par trois à dix selon le substitut choisi.

Le Gifap alerte déjà sur une désorganisation massive du marché et une menace directe sur les petits fabricants locaux.
Pour la FNPP, cette transition forcée est le symbole d'une écologie punitive qui frappe le porte-monnaie des classes moyennes sans preuve scientifique irréfutable de son bénéfice marin. Mais ce séisme matériel n'est que le prélude au coup de grâce financier qui visera bientôt la propriété même des navires.

Réforme TAEMUP : coup de grâce financier pour les petites unités

Le projet de loi de finances pour 2026 prépare, via son article 16 quinquies, un basculement fiscal d'une violence rare pour 2027. Sous prétexte de simplification, le passage des chevaux administratifs (CV) à la puissance réelle (kW) masque une augmentation brutale de la TAEMUP.
L'impact sur les modèles populaires est manifeste (cf Pêche Plaisance p. 10-11). Le piège se referme également sur les propriétaires d'unités anciennes. La réforme durcit drastiquement les abattements pour ancienneté : seuls les bateaux d'avant 1993 conservent 70 % de réduction, tombant à 50 % pour la période 1993-1997, et un maigre 25 % pour les unités de 1998-2007.
Face à ce qu'elle qualifie de « racket », la Confédération du nautisme et de la plaisance (CNP) a lancé la pétition « Pour une Plaisance Juste et Accessible ». Le suspense reste entier : la Fédération des industries nautiques (FIN) est aujourd'hui le dernier rempart dans des négociations de haute volée avec Bercy. Si ces discussions échouent, le bateau de plaisance ne sera plus qu'un souvenir pour les classes moyennes, relégué au rang de luxe inaccessible.

Conclusion : fin d'un modèle de plaisance accessible à tous ?

L'année 2026 restera comme celle où la plaisance dite populaire a cessé de n'être qu'un loisir pour devenir un acte de résistance. Entre quotas inéquitables, surveillance numérique et matraquage fiscal, les usagers de la mer refusent désormais d'être la variable d'ajustement de politiques budgétaires et environnementales hors-sol. L'appel de la FNPP et de la CML est limpide : sans un retour au bon sens, à l'équité et une pause de surcharge réglementaire, le modèle social de l'accès populaire à la mer va s'effondrer. Face à cette triple asphyxie, c'est tout un art de vivre littoral qui risque de disparaître, laissant nos ports et nos baies aux seules mains d'une minorité capable de suivre l'inflation financière et législative. La mer appartient à tous, mais en 2026, l'État semble avoir décidé d'en facturer l'entrée au prix fort.

Denis Cottard
responsable de la commission pêche

Attention à ne pas décourager l'envie de mer

Gaelle Kervarec-Le-Borgne — 2026-10-09T09:06:57Z

Le marché du nautisme ralentit. Les Français ont-ils pour autant perdu leur envie de naviguer ? Certainement pas. Mais entre hausse des coûts, nouvelles contraintes et fiscalité, la plaisance populaire pourrait bien être la première victime des transformations en cours.

Les derniers chiffres de la Fédération des industries nautiques confirment ce que beaucoup de professionnels ressentent depuis plusieurs mois. De septembre 2025 à août 2026, 7 230 bateaux neufs ont été vendus en France, soit une baisse de 5,2 % en un an. Le marché de l'occasion résiste mieux : 57 595 transactions, toutefois en recul de 3,8 %.
Le contraste est intéressant. On achète moins de bateaux neufs, mais on continue à acheter d'occasion, à entretenir, réparer et moderniser les bateaux existants. La location résiste également et certaines entreprises ont même enregistré cet été une forte progression des réservations de dernière minute. Et nous voyons apparaitre des géants dans nos ports tel Uber Boat.
Ce n'est donc pas l'envie de mer qui disparaît. C'est le modèle économique de la plaisance qui change.
Une plaisance plus attentive à ses dépenses. Après les années exceptionnelles qui ont suivi la crise du Covid, les plaisanciers surveillent davantage leurs dépenses. Beaucoup préfèrent conserver leur bateau quelques années supplémentaires plutôt que d'en changer. Ils entretiennent, remotorisent, remplacent l'électronique ou améliorent leurs équipements.
Ce comportement explique en partie la meilleure résistance de l'occasion, de la maintenance et du rétrofit. Il rappelle surtout une réalité parfois oubliée : la plaisance française est très loin de se limiter aux yachts de luxe que l'on voit dans certains ports méditerranéens. Elle est constituée de milliers de petites unités, souvent anciennes, entretenues avec soin par leurs propriétaires. Pour beaucoup, posséder un bateau représente le résultat d'années d'épargne et permet avant tout de naviguer en famille, de pêcher quelques poissons ou simplement de passer quelques heures sur l'eau.
C'est cette plaisance-là qu'il faut préserver.

Une véritable économie littorale

L'enjeu dépasse largement les seuls propriétaires de bateaux. La France compte environ 4 M de plaisanciers réguliers. La filière nautique représente près de 6 000 entreprises, 6,3 Md€ de chiffre d'affaires et 49 000 emplois directs, près de 150 000 en intégrant les emplois indirects.
Derrière chaque bateau se trouvent des chantiers, des mécaniciens, des équipementiers, des voileries, des magasins d'accastillage, des ports et de nombreuses petites entreprises installées sur nos littoraux. Fragiliser économiquement le plaisancier, c'est donc aussi, à terme, fragiliser tout cet écosystème.

Le paradoxe français

C'est là qu'apparaît une contradiction. L'État et les représentants de la filière ont adopté une feuille de route nationale du nautisme et de la plaisance 2025-2030 destinée notamment à développer les pratiques et à accompagner la transition du secteur.
Dans le même temps, les plaisanciers voient s'accumuler les charges : prix des bateaux, entretien, carburant, assurance, places de port, contraintes environnementales et réglementaires auxquelles viendra s'ajouter en 2027 la réforme de la TAEMUP.
Chacune de ces mesures peut avoir sa justification. Mais leur accumulation finit par produire un effet très concret sur le budget des familles.
Et une question mérite alors d'être posée : peut-on vouloir davantage de Français sur l'eau tout en rendant progressivement la possession d'un bateau plus coûteuse et plus contraignante dans son utilisation, notamment en ce qui concerne la pêche de loisir ?

Préserver une plaisance populaire

La transition environnementale du nautisme est indispensable et les pêcheurs plaisanciers doivent naturellement y prendre leur part. Mais elle doit être progressive, proportionnée et économiquement supportable. Conserver et entretenir un bateau pendant trente ou quarante ans, prolonger sa durée de vie, moderniser sa motorisation ou ses équipements participe aussi d'une forme de sobriété. L'enjeu des prochaines années ne sera donc pas seulement de vendre davantage de bateaux neufs. Il sera surtout de permettre au plus grand nombre de continuer à naviguer et à pêcher. Car derrière les chiffres, demeure quelque chose de beaucoup plus simple : l'envie de mer est toujours là. À nous collectivement de veiller à ce que demain, prendre la mer, naviguer ou partir pêcher reste accessible au plus grand nombre et ne devienne pas le privilège de quelques-uns.

Défendre la plaisance populaire, familiale et responsable, c'est aussi défendre l'avenir de toute notre filière nautique et la FNPP y prend une part non négligeable.

Patrick Zimmermann
pour la commission plaisance

Extension à 12 NM : une avancée… sous conditions

Gaelle Kervarec-Le-Borgne — 2026-10-09T08:59:41Z

L'extension de la zone de navigation liée à la détention du permis côtier jusqu'à 12 NM d'un abri est une demande légitime. Les progrès techniques favorables sont indéniables : fiabilité des motorisations modernes, équipement VHF ASN, généralisation des systèmes de positionnement, amélioration de la sécurité des navires, efficacité accrue des moyens de secours.

Cependant, il serait dangereux de considérer que tout navire côtier, même correctement équipé, pourra ou devra atteindre cette limite. L'éloignement à 12 NM ne sera pas systématiquement accessible. Le chef de bord engagera sa responsabilité pénale et civile en cas d'accident si l'éloignement dépasse les capacités réelles du navire. Dans le cas du passage à 12 NM, tout le monde devra néanmoins s'équiper d'une VHF ASN au-delà des 6 NM.
Même si la réglementation évolue, la réalité technique demeure : seules les embarcations réellement marines peuvent naviguer en sécurité. Le respect de la charge de l'équipement et des capacités du navire reste impératif. La météo est un élément incontournable.

Le nombre maximum de passagers doit être strictement respecté.
La charge totale admissible (carburant, vivres, matériel) doit être évaluée avec précision.
Toutes ces informations figurent sur la plaque-constructeur.
Un bateau C léger, chargé à sa capacité maximale, peut devenir instable dans une mer pourtant conforme à sa catégorie.
Un bateau D est structurellement inadapté à toute navigation au large, même par météo parfaite.

Le classement des navires selon les conditions météorologiques

Ce classement, rarement mis en avant, est pourtant fondamental pour comprendre les limites réelles d'un bateau de plaisance, il est défini dans la division 245 :

catégorie A : navigation par force 10 et plus, vagues > 4 m. Navires autosuffisants, conçus pour le large ;
catégorie B : navigation jusqu'à force 8, vagues ≤ 4 m. Bateaux hauturiers légers ou semi-hauturiers ;
catégorie C : navigation jusqu'à force 6, vagues ≤ 2 m. C'est la catégorie majoritaire en plaisance côtière ;
catégorie D : navigation jusqu'à force 4, vagues ≤ 0,5 m. Bateaux de zones protégées : rivières, lacs, estuaires calmes.

Flash noyades 2026

Été catastrophique en matière de noyade. Faites en sorte que vos enfants, vos petits-enfants sachent nager. Demandez-leur de respecter les interdictions de baignade et de profiter des zones surveillées. Et on nous promet des étés de plus en plus chauds !

Patrice Allin
responsable de la commission sécurité

Dynamique des populations de palourdes : présentation des travaux

Gaelle Kervarec-Le-Borgne — 2026-09-28T07:03:14Z

La FNPP, fédération dédiée aussi à la défense de la pêche à pied de loisir, s'est engagée depuis dix ans dans ce projet scientifique de longue haleine. En le finançant, elle a souhaité disposer, en toute indépendance, de données scientifiques solides permettant de mesurer objectivement l'impact des pratiques de la pêche à pied de loisir sur la ressource.

Les recherches universitaires montrent que l'état des populations de palourdes dépend surtout des conditions locales : qualité de l'eau, caractéristiques de l'environnement et présence de pollutions chimiques. Certains polluants, comme les métaux ou les hydrocarbures, peuvent influencer la santé et l'abondance des palourdes.

L'investigation scientifique s'est aussi intéressée aux risques pour la consommation humaine. En comparant les sédiments et les chairs des palourdes, les chercheurs ont observé que les sédiments permettent d'identifier des zones de pollution locale, tandis que les palourdes reflètent une contamination accumulée au fil du temps.

Enfin, le travail doctoral apporte aussi des informations sur la pêche à pied de loisir et son importance patrimoniale, sociale et économique sur le littoral français. Ces travaux proposent des pistes pour mieux gérer durablement les ressources en palourdes, en conciliant protection de l'environnement, activités humaines et développement économique.

Cette étude d'envergure jamais réalisée sur une aussi longue durée et simultanément sur sept départements du littoral français (Manche et Atlantique), n'aurait jamais pu voir le jour sans l'engagement, la mobilisation et la fidélité des nombreux bénévoles qui, pendant dix ans, ont participé aux observations et aux suivis sur le terrain. Leur implication constitue une contribution nécessaire à la réussite de ce travail de recherche.

L'ensemble des résultats sera présenté publiquement (vous y êtes cordialement invités) lors de la soutenance de thèse de la doctorante Jade Mogeon, le jeudi 8 octobre à 9h30 dans l'amphithéâtre 3 de la faculté de médecine de Nantes.

Annick Danis
responsable de la commission sciences participatives

Pêche sous-marine… et crustacés

Gaelle Kervarec-Le-Borgne — 2026-07-10T08:51:00Z

Pour bon nombre de pêcheurs sous-marins, le mois d'avril est synonyme de premières sorties. La fin d'un hiver interminable, de meilleures conditions de mer, mais surtout l'arrivée des araignées, expliquent cette effervescence. Particulièrement recherchée et appréciée des pêcheurs en apnée, l'araignée n'est toutefois pas le seul crustacé susceptible de finir dans nos filets. Le homard, et plus accessoirement la langouste, seront d'autres prises dont la rencontre ne relève pas toujours du hasard.

L'araignée : nos premières captures

Araignée

Nos débuts en pêche sous-marine se sont souvent concrétisés par la capture de notre première araignée. C'est avec une certaine fierté que nous remontions ce crustacé comme un trophée. L'araignée de mer qui répond au nom scientifique de Maja squinado en Méditerranée et Maja brachydactyla en Atlantique est une espèce particulièrement recherchée pour la finesse de sa chair.
En Atlantique et en Méditerranée, elle arrive du large vers nos côtes dès les premiers beaux jours d'avril, voire dès mars en Manche. Elle désertera les eaux côtières fin juin. On peut considérer que l'araignée est relativement abondante. Mais depuis quatre ans on relève une évolution un peu inquiétante sur certains secteurs. Alors qu'elle foisonnait sur des zones, telle que la pointe du Raz, elle y a quasiment déserté les plateaux rocheux et tombants qu'elle affectionnait. La prolifération de poulpes en est certainement la cause. Parallèlement on relève des concentrations inhabituelles, parfois de plusieurs centaines d'individus, sur des secteurs essentiellement sableux.
Appelée esquinade en Méditerranée, elle y est moins présente et sa pêche reste assez anecdotique. Sa capture ne présente pas de difficultés particulières. Il conviendra juste d'être vigilant en saisissant une belle araignée mâle dont les pinces peuvent être agressives pour les doigts.
Comme pour tout crustacé, la pêche de l'araignée ne se pratique qu'à la main avec un quota journalier limité à six et une taille règlementaire de 12 cm (mesure prise entre les rostres jusqu'à la bordure postérieure de la carapace). Les gros mâles, appelés coureurs, peuvent dépasser les 3 kg.

Le homard : la gamme au-dessus

Homard

On oubliera assez rapidement la capture de sa première araignée, mais pas celle de son premier homard. Il s'agit ici du homard européen Homarus gammarus reconnaissable à sa couleur bleu nuit. Présent pratiquement toute l'année en Atlantique, sa rencontre relève assez rarement du hasard. Il se prend pour l'essentiel à trou. Ce dernier n'est pas qu'une simple cavité mais souvent une dalle bien ventilée bénéficiant de plusieurs accès. Il n'est pas rare que cette dalle soit à nouveau colonisée quelques jours après une première capture.

Plusieurs techniques sont envisageables pour le saisir en évitant ses pinces : utiliser une entrée secondaire, lui titiller le bout de la queue avec la pointe de la flèche pour qu'il se retourne… Et le rencontrer en dehors de son repère n'est pas impossible, notamment en recherchant le bar dans des couloirs de sable ou de galets couverts de laminaires
Le homard connaît une évolution un peu similaire à celle de l'araignée. Assez présent à la pointe Bretagne il y a encore quatre ans, ses populations sont en nette diminution, pour cette même raison : la présence du poulpe. Ce dernier, même s'il fait le bonheur de la pêche professionnelle, a mis à mal les ressources de crustacés, coquilles Saint-Jacques et ormeaux. En Bretagne nord,
la situation est différente avec un stock qui semble encore bien
se porter.
Comme l'araignée, sa rencontre est plus aléatoire en Méditerranée. Il est soumis à une taille minimale de 9 cm (longueur du céphalothorax), et peut atteindre des poids conséquents, jusqu'à 6 ou 7 kg. Cependant de tels spécimens n'ont pas la finesse de chair d'un homard de 1,5 kg.

La capture de homards grainés n'est pas interdite, mais il relève du bon sens de les relâcher, initiative gage de durabilité.

La langouste : tout un symbole

Langouste

Qui n'a pas rêvé un jour de croiser Panilurus elephas accrochée sur un tombant ou bien posée au fond d'une faille profonde ? Indéniablement, la langouste rouge constitue le graal en matière de crustacés pour le pêcheur sous-marin.
Également appelée langouste royale, elle est présente sur les façades méditerranéenne et atlantique. Elle est considérée comme la plus savoureuse.
Soyons honnêtes, on ne va pas faire une sortie sur la langouste. Tout au plus, on sait qu'à certaines périodes de l'année et sur certains sites, sa rencontre reste possible. Les secteurs de Sein et Ouessant sont parmi les plus propices en Finistère.

Sous les effets d'une pêche professionnelle intensive, elle avait quasiment disparu de ces zones de prédilection. Une prise de conscience a permis de la sauver. En effet, le comité local des pêches d'Audierne a créé un cantonnement sur la chaussée de Sein en 2006, en y interdisant l'usage du filet. Cette mesure a été bénéfique car les stocks se sont reconstitués.
En Bretagne, sa rencontre se fera souvent lors d'une partie de pêche sur le lieu jaune, poisson fréquentant les mêmes reliefs sous-marins, c'est-à-dire des remontées assez profondes balayées par les courants. La prudence s'impose dans ces conditions. Être déjà à une vingtaine de mètres et repérer la belle des profondeurs 5 ou 6 m plus bas peut vous inciter à prendre des risques.

La fin de l'été est certainement le moment le plus opportun car elle a tendance à remonter sur les sommets des têtes de roche et plateaux, et on peut espérer une capture dans moins de 10 m d'eau. Il faudra ensuite prendre soin de la saisir fermement par la partie arrière du céphalothorax. Ses violents coups de queue, doublés à un manque de prise sur les gros sujets, peuvent surprendre et vous faire lâcher prise.
Les plus gros spécimens peuvent dépasser les 6 kg. Mais une langouste de 2 kg sera déjà une très belle prise.

Il est de plus en plus fréquent d'observer des langoustes juvéniles, appelées puces, y compris dans des zones côtières. On se contentera de les observer car souvent elles n'atteignent pas la taille minimale légale de 11 cm (longueur du céphalothorax) ce qui correspond à un individu de 25 cm maximum. On agira de la même manière avec une langouste grainée dont la capture est interdite. La pêche de la langouste rouge est également prohibée du 1er janvier au 31 mars, toutes façades maritimes confondues.

On pourrait également citer le tourteau ou l'étrille susceptibles d'agrémenter nos sorties. Une certitude : les crustacés représentent une belle alternative à des sessions de pêche sous-marine au cours desquelles le poisson n'est pas toujours au rendez-vous.

Joël Arvor
responsable commission pêche-sous marine

Le 52e congrès : synthèse commission biodiversité marine et littoral

Gaelle Kervarec-Le-Borgne — 2026-06-30T16:00:00Z

Participants : Luc Martinez (17), responsable de la commission ; Alizée Deniel (Ifremer) ; Jean-Pierre Fouquet (29) ; Pierre Colin (29) ; Philippe Menuet (85) ; Marcel Danis (17) ; Catherine Laisne (85) ; Pascal Millet (85) ; Gladys Guillon (85) ; Yves Dupuis (30) ; Pierre Toupenet (30) ; Shani Lacombe (Meresco) ; Jean-Louis Coutrot (56) ; Annick Danis (17) ; Peggy Tetrel (56).

Méthode pédagogique

Tour de table : chaque participant s'est présenté, et a exprimé ses attentes face à la commission. Après un rappel des difficultés de fonctionnement rencontrées au cours de l'année écoulée, les deux responsables des deux sous-commissions ont présenté leurs actions. Annick Danis a fait le point sur la nécessité de s'investir dans les commissions des instances publiques et démarcher les politiques pour leur apporter les visions et les actions de la FNPP ; retour d'expérience d'Yves Dupuis et Pierre Toupenet sur des difficultés rencontrées dans la région de Palavas-les-Flots. Après explications de leurs attentes sur l'aide de la commission et de la FNPP, chaque participant a exprimé ses propres remarques.

À la fin de la discussion, nous sommes convenus de trois axes de travail pour l'année à venir :

comprendre les principes d'une collecte rigoureuse des données et des modalités de structuration des données ;
trouver un appui auprès de la commission pour s'engager et être acceptées par les promoteurs d'actions (institutions, acteurs privés…). Établir une concertation sur actions de ce type menées par la FNPP vers ces acteurs ;
construire un programme pédagogique à partir du guide de bonnes pratiques jeunesse pour initier les enfants à la découverte du monde marin.

Luc Martinez, responsable de la commission biodiversité marine et littoral

Toutes ces actions seront menées en concertation avec les acteurs de la commission par synthèse trimestrielle par visioconférence.
Bilan donné à la prochaine assemblée générale ordinaire.

Luc Martinez, pour la commission biodiversité marine et littoral

Le 52e congrès : synthèse commission pêche à pied

Gaelle Kervarec-Le-Borgne — 2026-06-30T15:59:00Z

52e congrès de la FNPP du 10 et 11 avril 2026 à Nantes (Pays de la Loire)

La réglementation de la pêche à pied dépend de chaque département ou région. De ce fait, les arrêtés qui sont pris par les préfets de région, ne tiennent pas suffisamment compte des arrêtés voisins. C'est l'un des grands problèmes de la pêche à pied. Par ailleurs, les espaces de pêche se réduisent de plus en plus, notamment en raison de l'augmentation des cultures marines de toutes sortes. Il n'est pas normal que les associations ne soient pas consultées lors de projets d'agrandissement ou d'installation de cultures marines.

Participants : Jean Lepigouchet (50), responsable de la commission ; Jean-Claude Mignot (50) ; Bernard Avoine (50) ; Marie-Pierre Ropars (29) ; Yvon Robard (85) ; Jean-Yves Crochet (85) ; Annick Danis (17).

L'information faite par les services de l'État est insuffisamment réactive ; on peut constater sur leurs sites que les mises à jour ne sont pas toujours faites. Ce sont bien souvent la FNPP et les clubs locaux qui assurent cette information avec leurs propres outils
dont s'inspirent largement les parcs marins, par exemple. Il est indispensable de généraliser et d'actualiser les panneaux d'information aux accès à la mer.
Par ailleurs, on assiste, ici et là, à la mise en place de Zones de protection forte (ZPF). Il n'est pas acceptable que ces zones, et également les arrêtés de biotope, soient définis sans que les instances locales et en particulier les associations de pêche en mer soient consultées.

Jean Lepigouchet, responsable de la commission pêche à pied

Quelles sont nos demandes ?

Consultation systématique des associations de pêcheurs à pied pour tout nouveau projet de mise en ZPF ou autre.
Extension des comités de suivi sur tous les départements littoraux.
Affichage réglementaire généralisé et à jour aux accès à la mer pour l'information des pêcheurs à pied de loisir (inciter les communes à le faire en liaison avec l'Office français de la biodiversité).
Création d'une structure nationale pour étudier ce qui est possible et raisonnable dans l'harmonisation des règles de pêche à pied :
- quotas par espèce adaptés aux sites ;
- engins de pêche ;
- distance à respecter la même partout par rapport aux
  concessions conchylicoles.
L'abrogation des arrêtés obligeant au marquage de certaines espèces.
Un balisage suffisant des installations conchylicoles (normalement obligatoire) et l'enlèvement des vieilles installations.
Que nos associations soient obligatoirement membres des commissions de classement sanitaire des zones de production et de pêche à pied et également des commissions locales de l'eau (CLE) qui veillent à la qualité des eaux littorales.
Nous disons STOP aux extensions des concessions conchylicoles, quand la capacité trophique du milieu est déjà à saturation.
La réouverture de la pêche des poulpes compte tenu de l'invasion actuelle car elle est interdite dans certains départements.

Jean Lepigouchet , responsable de la commission pêche à pied