FNPP

La commision environnement évolue et devient biodiversité marine et littoral

Gaelle Kervarec-Le-Borgne — 2026-06-30T09:32:00Z

Vous trouverez la suite des articles de cette commission dans la nouvelle thématique biodiversité marine et littoral.

Restrictions d'usage du plomb pour les pêcheurs récréatifs en mer

Gaelle Kervarec-Le-Borgne — 2026-04-13T09:31:00Z

Historique des restrictions européennes sur l'usage du plomb

L'Union européenne a progressivement encadré l'usage du plomb dans les activités de chasse, de tir sportif et de pêche, principalement dans le cadre du règlement REACH (Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals).
La première étape majeure concerne la chasse en zones humides. En janvier 2021, le règlement (UE) 2021/57 a interdit l'usage et le port de grenaille contenant plus de 1 % de plomb dans ou à proximité (100 m) des zones humides [1]. Cette mesure est entrée en application en février 2023 et constitue aujourd'hui la seule interdiction pleinement en vigueur à l'échelle européenne concernant les munitions au plomb.
En 2019, la Commission européenne a demandé à l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) d'élaborer une évaluation plus large couvrant l'ensemble des usages en extérieur : munitions de chasse et de tir sportif hors zones humides, ainsi que les articles de pêche (lests et leurres).
Depuis 2023-2025, la Commission a engagé la phase réglementaire visant à adopter de nouvelles restrictions. Les travaux récents prévoient une séparation des textes entre munitions et articles de pêche, avec des périodes de transition variables selon les produits concernés. À ce stade, l'extension des interdictions au-delà des zones humides reste en cours de finalisation au niveau européen. En ce qui concerne le milieu maritime, la FNPP participe largement à la discussion pour amender les propositions de restrictions.

L'impact du plomb sur la faune et la flore des milieux terrestres et aquatiques

Dans un volumineux document intitulé « Background document to the Opinion on the Annex XV dossier proposing restrictions on Lead in outdoor shooting and fishing » d'un peu plus de cinq cents pages, l'ECHA analyse les risques environnementaux et sanitaires liés à l'utilisation du plomb dans les munitions (chasse et tir sportif en extérieur) et dans les articles de pêche (plomb, leurres, filets) et évalue les options de restriction au niveau de l'union européenne [2].
Ce dossier est principalement orienté vers la protection de la faune, notamment aviaire. La santé humaine est également abordée, mais de manière plus secondaire.
Les données de l'ECHA reposent sur des modélisations internes. Aucune distinction précise n'est faite entre pêche maritime et pêche en eau douce malgré une grande différence de biodisponibilité du plomb liée à la salinité. À ce jour, aucune source scientifique indépendante ne permet de mesurer directement les flux de plomb issus spécifiquement de la pêche en mer à l'échelle européenne.

Comparaison chasse vs pêche

Les données scientifiques montrent que l'impact environnemental du plomb issu de la chasse est largement documenté, tant pour l'intoxication des oiseaux (ingestion primaire et secondaire) que pour la contamination des sols autour des stands de tir. Les volumes rejetés sont importants à l'échelle européenne et des effets populationnels ont été démontrés pour plusieurs espèces.
Pour la pêche, le mécanisme toxique est similaire (ingestion par l'avifaune), avec des preuves solides en eaux douces, notamment chez les cygnes et autres oiseaux aquatiques. En revanche, les données spécifiques au milieu marin restent peu quantifiées. Globalement, le niveau de preuve est très robuste pour la chasse et solide mais plus hétérogène pour la pêche, et quasiment inexistant en particulier pour la pêche en mer.

Comparaison eau douce/milieu marin

Les impacts environnementaux des plombs de pêche sont principalement documentés en eaux douces, où l'accumulation locale et l'ingestion par l'avifaune sont établies.
En milieu marin, les données spécifiques sont rares. La dispersion hydrodynamique y est plus importante et aucune quantification européenne indépendante des flux de plomb issus de la pêche maritime n'est disponible à ce jour.

Impact des rejets de plombs de pêche sur la santé humaine

Le plomb est un métal toxique reconnu pour ses effets sur la santé humaine, en particulier chez l'enfant mais aussi chez l'adulte (risque neurologiques, cardiovasculaires et rénaux en particulier…). Le dossier ECHA traite principalement de la toxicité aviaire et de la protection de la biodiversité. Le risque humain directement lié à l'usage du plomb dans la pêche est évoqué, mais demeure peu documenté quantitativement(2).
La fonte artisanale de plomb à domicile (« home-casting ») constitue la principale situation susceptible d'entraîner une exposition significative, en particulier en présence d'enfants. La manipulation des plombs expose théoriquement à un risque lié au contact main-bouche, mais ce risque n'est pas quantifié. La faible biodisponibilité du plomb métallique en milieu marin et l'absence démontrée de bioaccumulation significative dans les poissons rendent très peu probable une exposition alimentaire liée spécifiquement à la pêche maritime.

Conclusion

Le dossier ECHA apporte des preuves solides des risques environnementaux, en particulier pour l'avifaune, liés à l'utilisation du plomb dans les articles de pêche. S'agissant du risque sanitaire humain, les éléments présentés sont essentiellement qualitatifs. À ce stade, en dehors de situations spécifiques telles que la fonte artisanale de plomb, aucune quantification robuste d'un risque sanitaire humain directement imputable aux articles de pêche en mer n'est disponible à l'échelle européenne. Il apparait également nécessaire de bien distinguer l'évaluation du risque environnemental de celle du risque humain. Les restrictions d'usage du plomb proposées relèvent principalement d'une décision de politique environnementale avec un bénéfice sanitaire indirect, plutôt que de la réponse à un problème de santé humaine spécifiquement identifié dans le contexte de la pêche maritime.
L'administration a prévu l'interdiction du plomb à court terme et son remplacement par des substituts (tungstène, étain, bismuth, alliages divers, béton…).

La FNPP et la CML demandent un moratoire de dix ans pour l'interdiction du plomb afin de mener les évaluations spécifiques des substituts en eau salée, représentative des conditions rencontrées par les pêcheurs récréatifs. Nous demandons également que toutes ces études soient documentées par des organismes indépendants.

Luc Martinez
pour la commission environnement

[1] European Commission. Commission Regulation (EU) 2021/57 amending Annex XVII to REACH as regards lead in gunshot in or around wetlands. 25 janv 2021 ; Disponible ici

[2] European Chemicals Agency, Committee for Risk Assessment, Committee for Socio-economic Analysis. Background document to the Opinion on the Annex XV dossier proposing restrictions on Lead in outdoor shooting and fishing. Helsinki : ECHA ; 2022 déc.

Ciem : recommandations de capture maximale du bar pour 2026

Gaelle Kervarec-Le-Borgne — 2026-01-07T10:13:00Z

Les recommandations de capture maximale du bar pour 2026 font beaucoup parler dans le monde de la pêche récréative et suscitent de l'étonnement, voire de l'incrédulité (Chalmandrier 2025) (ICES 2025a). Pour comprendre ces revirements du Ciem (Conseil international pour l'exploration de la mer), il faut reprendre les recommandations émises par ce dernier et les règlements prononcés par le conseil de l'Europe (ICES 2025a) (règlement (UE) 2025/202).

Historique des recommandations et règlementations

Le bar européen (Dicentrarchus labrax) est l'une des espèces les plus prisées de l'Atlantique Nord-Est par les pêcheurs professionnels, mais aussi par les pêcheurs récréatifs. Au début des années 2010, les pêcheries du sud de la Manche et de la mer du Nord ont montré des signes marqués de déclin des prises de bars, ce qui a été à l'origine de conflits entre pêcheurs professionnels et pêcheurs récréatifs. Depuis 2015, la Commission européenne a dû prendre des mesures d'urgence pour sa conservation.

Le bar européen s'étend depuis les côtes de l'Écosse et de la Norvège jusqu'à celles du Maroc, en passant par la mer Méditerranée et la mer Noire. Ses habitats essentiels varient au cours de son cycle de vie. La reproduction se déroule généralement au large. La dérive des œufs et des larves vers des estuaires ou des zones côtières abritées, favorise la survie et la croissance des juvéniles. Ces nurseries accueillent les jeunes poissons jusqu'à leur maturité, atteinte à environ 35 cm pour les mâles et 42 cm pour les femelles. Les adultes alternent entre migrations saisonnières vers les zones côtières ou littorales d'alimentation et les zones de reproduction au large.

Les premières recommandations internationales considéraient le bar de l'Atlantique Nord-Est comme un stock unique. Des considérations pratiques ont ensuite conduit les experts à distinguer quatre stocks. Le 48e parallèle nord sépare ainsi le « stock nord », comprenant la mer d'Irlande, la mer Celtique, la Manche et le sud de la mer du Nord, et le stock du golfe de Gascogne. Les deux autres stocks sont situés en Irlande du Sud et en Écosse occidentale, d'une part, et au Portugal et dans le nord de l'Espagne, d'autre part. Depuis, le Ciem souligne régulièrement la nécessité de poursuivre les recherches sur la structure spatiale de cette population.

Pour le stock nord, de mauvais recrutements [1] et une augmentation de la mortalité par pêche ont fait baisser régulièrement la biomasse [2] à partir de 2010, jusque sous la biomasse limite de référence en 2015. Le stock était alors surexploité avec une mortalité par pêche supérieure à la FRMD [3]. En réponse aux recommandations du Ciem, la Commission européenne a édicté un règlement le 26 janvier 2015 interdisant la pêche du bar au chalut pélagique du premier janvier au 30 avril de chaque année (règlement d'exécution (UE) 2015/111 de la commission du 26 janvier 2015).

Au cours des recommandations suivantes, le Ciem a plusieurs fois mentionné que l'absence de données provenant de la pêche récréative diminuait la validité de leurs estimations. En 2022, la Commission européenne a demandé au Ciem de lui fournir des scénarios sur l'impact des limites de prises appliquées à la pêche récréative sur le maintien des stocks de bar dans le golfe de Gascogne sud (ICES 2022). Les principaux résultats montrent :

la ventilation des captures entre les pêcheries commerciales et récréatives dépend principalement des mesures de gestion appliquées aux pêcheurs en mer récréatifs, notamment de la limite de prises journalières ;
la mortalité totale (F = 0,135) reste constante dans tous les scénarios ;
les captures totales avoisinent 3 400 tonnes, avec une légère redistribution entre pêche commerciale et récréative ;
le stock reproducteur (SSB) reste stable, avec une hausse estimée de +1,3 % ;
l'effet des limites de prises supérieures à trois poissons/jour est négligeable sur la dynamique du stock.

L'avis du Ciem pour 2024 recommandait une baisse des captures de bars pour la zone 8ab de 22 % et une augmentation de la maille à 42 cm. La DG MARE à Bruxelles a demandé à l'Ifremer d'évaluer les conséquences de cette baisse en termes de baisse des quotas et d'impact socio-économique à la fois pour la pêche commerciale, et la pêche récréative (Vermard et al. 2023).

En ce qui concerne la pêche professionnelle le chiffre d'affaires lié à la pêche du bar dans le golfe de Gascogne a été estimé à près de 26,5 M€ (26,5 millions d'euros) (Vermard et al. 2023). La perte théorique pour les pêcheurs professionnels serait de 5,8 M€ (26,5x0,22). Mais les navires de la flottille pêchant le bar du golfe de Gascogne pêchent aussi plusieurs espèces de poissons au cours de l'année sur lesquelles ils peuvent se reporter.

Pour la pêche récréative, la réduction du « bag-limit » à un bar par pêcheur et par jour (deux en 2023) se traduirait par tableau :

une diminution de 140 tonnes des captures de la pêche récréative, compensée par plus de 136 tonnes de captures commerciales, pour un impact global neutre sur le stock (SSB inchangée) ;
la pression de la pêche commerciale augmenterait légèrement (Fbar + 7 %), mais la mortalité totale resterait stable.

Comparaison des scénarios de gestion du bar dans le golfe de Gascogne

(Divisions 8.a–b)

En considérant un prix moyen du bar en criée d'environ 15,50 €/kg (Vermard et al. 2023) et une VAB (Valeur ajoutée brute) d'environ 60 % du chiffre d'affaires pour la pêche artisanale (ratio Ifremer/SIH [4]), le gain potentiel pour la pêche commerciale s'établit à (140 t x 15,5 €/kg) 1,612 M€ de chiffre d'affaires et à une VAB à (1,612 M€ x 0,6) : 0,967 M€ de Valeur ajoutée brute pour la flotte professionnelle.

L'impact sur l'activité économique des pêcheurs récréatifs est plus complexe à analyser. En effet, les poissons pêchés par les pêcheurs en mer récréatifs ne sont pas vendus. Donc ils ne perdent pas d'argent. Par contre, ils continuent à avoir des dépenses liées à la pratique de la pêche, bien que certaines soient fixes et non affectées pas la réduction des prises. La perte la plus importante est probablement celle de valeur économique rattachée à la pêche du bar. Selon Andrews (Andrews et al. 2021), dont l'étude a été présentée dans le numéro 86 de la revue Pêche Plaisance de la FNPP (Martinez Luc et al. 2025). Les pêcheurs en mer récréatifs britanniques sont prêts à payer en moyenne 36 € par an pour avoir le droit de conserver un bar de 42 cm à chaque sortie. En appliquant la valeur de cette disposition à payer (DAP) au scénario de réduction de 140 tonnes de captures récréatives dans le Golfe de Gascogne, on obtient une disposition à payer des pêcheurs comprise entre 4,2 et 6,3 M€, soit environ 5 M€ en moyenne (valeurs 2021). Cette valeur, issue d'un échantillon britannique, est transférée ici à titre indicatif pour les pêcheurs français du golfe de Gascogne, dont les pratiques et les motivations sont similaires.
La DAP représente le surplus de dépenses que les pêcheurs récréatifs sont prêts à engager pour satisfaire leur loisir. C'est le produit de l'activité du pêcheur en mer récréatifs (comme le tonnage de poissons capturés est le produit de l'activité de la pêche commerciale). Il doit être intégré dans le calcul de la perte de la contribution économique de la pêche en mer récréative à l'économie d'une région.

Pour les 150 000 à 200 000 pêcheurs de bars concernés de la région Aquitaine, cela représenterait une perte de contribution de 5 à 7 M€, bien plus que les 1,612 M€ gagnés par la pêche commerciale et autant, voire plus, que la perte de chiffre d'affaires de la pêche commerciale du bar dans le golfe de Gascogne. Les pêcheurs récréatifs en mer apportent donc une contribution indispensable à la gestion de la ressource. Leur contribution à l'économie d'une région est primordiale. Ils sont aussi, par l'intermédiaire de leurs fédérations réunies au sein du CML, favorables de cette façon à la déclaration des pêcheurs pour permettre l'obtention de données plus fiables concernant la plaisance.
Donner la priorité aux pêcheurs professionnels, comme ce fut publiquement récemment le cas, ne semble traduire qu'une vision restreinte de la problématique. Tous les acteurs qui sont parties prenantes de la gestion de la ressource et de la valorisation économique de la pêche devraient pouvoir participer à la décision publique, en concertation.

Début 2025, l'UE a publié une nouvelle règlementation pour la pêche du bar (règlement (UE) 2025/202 du conseil 2025). Au nord du parallèle 48°N, du 1er janvier au 31 janvier 2025 et du 1er avril 2025 au 31 décembre 2025 : pas plus de deux spécimens de bar ne peuvent être capturés et détenus par pêcheur et par jour, y compris depuis la côte. Au sud du parallèle 48°N, pas plus d'un spécimen de bar ne peut être détenu par pêcheur et par jour. La taille minimale de conservation pour le bar européen est de 42 cm.

Structure spatiale du bar européen de l'Atlantique Nord-Est

La dynamique interne et la structure des populations sont façonnées par les déplacements et les migrations des animaux (de Pontual et al. 2023). Initialement considérée comme un stock unique, la population de bar européen a été séparée en quatre stocks distincts. Mais cette structure était partiellement remise en cause. Une équipe de chercheurs a mené, entre 2014 et 2016, un programme de marquage électronique à grande échelle de bars sur dix sites le long de la côte française, de Dunkerque (sud de la mer du Nord) à Capbreton (sud du golfe de Gascogne) (de Pontual et al. 2023). Sur 1 220 enregistreurs de données (DST) déployés, 482 ont été récupérés en novembre 2022. Environ la moitié d'entre eux couvraient une durée au moins égale à une période de migration potentielle de reproduction.

Sept trajectoires typiques reconstruites à partir des données DST de bars marqués dans la Manche occidentale

ICES J Mar Sci, Volume 80, Issue 6, August 2023, Pages 1606–1618, https://doi.org/10.1093/icesjms/fsad087
The content of this slide may be subject to copyright : please see the slide notes for details.

1 220 poissons ont été marqués et 482 poissons marqués ou des marques seules ont été retrouvés pour une durée maximale d'observation entre 579 jours et 1 474 jours. 364 trajectoires ont pu être reconstituées.

Cette étude confirme la forte fidélité de l'espèce à ses zones d'alimentation estivales et à ses zones de reproduction hivernales, tout en révélant une connectivité importante entre les régions actuellement considérées comme appartenant à des stocks distincts. Ce résultat est important car il implique de revoir la méthode d'évaluation des stocks de bars dans une région. Pour cela, il faudrait développer un modèle de dynamique de population spatialement structuré, fondé sur les données de marquage, afin d'estimer les taux de migration et de mortalité.

Les recommandations de capture maximale du bar pour 2026

Pour reprendre les propos de Mathieu Voillez (Chalmandrier 2025), les mesures de gestion très fines du stock de bars et les nouveaux modèles d'analyse (stratification des prises selon le type de flottille et modèles de dynamique spatiale des populations) ont permis d'améliorer l'estimation des stocks. L'avis du Ciem qui est purement scientifique tient compte de ces nouvelles données (ICES 2025b). Il ne se traduira pas forcément par un doublement de l'autorisation des prises, mais au moins par un accroissement.

C'est pourquoi, dans ce contexte général favorable à un élargissement des quotas de prélèvement des bars, il est impératif que la pêche en mer récréative soit prise en considération de la même façon. En effet, la plaisance ayant déjà concédé des efforts importants depuis plusieurs années via des quotas inégaux et persistant malgré l'accroissement de la taille à 42 cm, les pouvoirs publics ne peuvent pas non plus ignorer l'impact économique majeur de la pêche de plaisance en mer au regard de sa disposition à payer.

Revendication FNPP

Avec l'enregistrement des captures à compter du 10 janvier 2026, nous disposerons d'un véritable outil de traçabilité qui permettra un pilotage fin, transparent et contrôlable de l'impact de la pêche récréative sur la biomasse du bar. Dans ce cadre et compte tenu des études du Ciem qui prévoit une amélioration des stocks, nous réclamons avec force auprès de la DGAMPA la mise en place d'un dispositif d'un quota journalier lisible (trois à quatre bars/jour selon la saisonnalité et hors période de repos) et à défaut, un quota annuel raisonnable. Ce dispositif dual, quasiment indolore pour la biomasse et parfaitement compatible avec les exigences scientifiques du Ciem ainsi que l'esprit du nouveau contrôle voulu par les États, garantit une gestion durable du stock et une meilleure acceptabilité sociale au vu de l'empilement des contraintes.

Luc Martinez
pour la commission pêche

Références [5]

[1] Recrutement : le recrutement désigne le nombre de jeunes individus qui ont survécu à la phase larvaire et qui ont atteint une taille suffisante pour être capturables par les engins de pêche.

[2] Biomasse : la biomasse, ou l'indice de la biomasse, est le poids total d'une espèce de poisson donnée dans une zone à un moment précis.

[3] FRMD : Pression de pêche permettant d'obtenir le Rendement maximal durable.

[4] SIH : Système d'information halieutique. C'est la base de données nationale gérée par Ifremer (Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer), qui centralise toutes les informations relatives aux activités de pêche professionnelle en France.

[5] Andrews B, Ferrini S, Muench A, Brown A, Hyder K. Assessing the impact of management on sea anglers in the UK using choice experiments. Journal of Environmental Management. 1 sept 2021 ;293:112831.
Chalmandrier P, propose recueillis parentretien. « Les nouveaux modèles scientifiques montrent que les stocks de bar se portent mieux » [Internet]. Le marin. 2025 [cité 18 oct 2025]. Disponible ici
de Pontual H, Heerah K, Goossens J, Garren F, Martin S, Le Ru L, et al. Seasonal migration, site fidelity, and population structure of European seabass (Dicentrarchus labrax). Grabowski J, éditeur. ICES Journal of Marine Science. 11 août 2023 ;80(6):1606-18.
ICES. EU request 2022 [Internet]. ICES Advice : Technical Services ; 2022 déc. Disponible ici
ICES. Benchmark workshop on selected sea bass stocks (WKBSEABASS) [Internet]. ICES Scientific Reports ; 2025a. Disponible ici
ICES. ICES Advice on fishing opportunities. [Internet]. ICES Advice : Recurrent Advice ; 2025b p. 580781 Bytes. Disponible ici
Martinez Luc, Scriban Alain, Danis Annick. Contribution économique de la pêche récréative en mer. Revue Pêche Plaisance. juin 2025 ; (86).
Règlement d'exécution (UE) 2015/ 111 de la commission du 26 janvier 2015. 2015/111. Disponible ici
Règlement (UE) 2025/202 du conseil. janv 30, 2025. Disponible ici
Vermard Y, Drogou M, Le Grand C, Macher C, Woillez M, Le Grand C, et al. Évaluation de l'impact de scénarios de mesures de gestion sur les stocks de bar et de lieu jaune dans le golfe de Gascogne, ainsi que de mesures de gestion pour la pêche récréative du lieu jaune de mer Celtique et dans le golfe de Gascogne. 27 nov 2023 [cité 26 oct 2025] ; disponible ici

Parasites du thon : quels risques pour la consommation ?

Gaelle Kervarec-Le-Borgne — 2025-10-09T09:30:00Z

La campagne thon rouge 2025 a bien commencé et les prises sont belles. Toutefois un faible nombre d'entre elles présentent des caractéristiques parfois un peu surprenantes comme en témoigne cette photo prise la semaine dernière en Bretagne Sud (ci-dessous).

Quels parasites rencontre-t-on chez les thons ?

Anisakis

Nématodes Anisakidae (Anisakis spp., Pseudoterranova spp.)
Parasites « vers ronds » dont les larves peuvent occasionnellement migrer des viscères vers les muscles. Ils sont la principale cause de zoonoses [1] parasitaires liées au poisson cru/peu cuit et d'allergies. En France, des cas allergiques liés à l'Anisakis sont réguliers.
Myxozoaires du genre Kudoa (p. ex. K. hexapunctata, K. neothunni, K. thunni)

Myxozoaire Kudoa myxospores

Micro-parasites intracellulaires des muscles. Certains altèrent la texture (« chair molle »), d'autres sont associés à des diarrhées aiguës après ingestion de thon cru (zone documentée : Pacifique Nord).

Copépodes Pennellac (p. ex. Pennella filosa)

Penella filosa

Parasites externes et intramusculaires visibles à l'œil nu. Aucun risque d'infestation humaine, mais lésions locales et dépréciation commerciale de la chair. Ce sont les vers visibles sur les photos.

Quels dangers pour la santé ?

Anisakidose (Anisakis spp.) : douleurs abdominales, nausées, vomissements, parfois fièvre dans les heures/jours suivant la consommation de poisson cru ou peu cuit contenant des larves vivantes. Des réactions allergiques (urticaire, anaphylaxie) existent et peuvent survenir même si les larves sont tuées : la congélation détruit le parasite mais pas toujours les allergènes. Les Anisakis se concentrent surtout dans les viscères, avec une migration vers les muscles bien plus rare que chez d'autres poissons ; le risque n'est pas nul (cas sur bonite), mais il est nettement inférieur à celui observé, par exemple, chez le merlu ou le maquereau.
Syndrome diarrhéique lié à Kudoa : diarrhée aiguë et autolimitée (souvent 2-8 h après ingestion). Au Japon, des séries épidémiques ont attribué des épisodes à K. hexapunctata dans du thon consommé cru (sushi, sashimi…).
Pennella : impact visuel et altération locale de la chair ; pas de risque zoonotique.

Comment se protéger ?

Pour les produits destinés à être consommés crus (sushi, sashimi, tartares, carpaccios, poissons marinés), l'Union européenne impose un traitement d'assainissement par congélation : -20 °C à cœur pendant 24 h au moins ou -35 °C à cœur pendant 15 h.
La cuisson équivalente à la congélation doit être supérieure à 60 °C à cœur pendant une minute au moins.
En France, l'agence française de sécurité sanitaire des aliments (AFSSA) et l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (Anses) établissent que les données épidémiologiques ne sont pas suffisantes en ce qui concerne le thon sauvage et donc, pour le thon cru, le principe est la congélation en préalable à la consommation.

Recommandations pratiques pour nous autres pêcheurs gastronomes

Éviscérer rapidement après capture, refroidir (≤ 4 °C) et éviter les délais de température ambiante qui favorisent la migration larvaire post-mortem.
Pour toute consommation crue/peu cuite : appliquer la congélation ci-dessus et prolonger le temps pour les pièces épaisses.
Inspection visuelle : retirer la « ventrèche » si doute, éliminer toute zone avec parasites visibles (y compris Pennella), et ne pas consommer une « chair molle » ou peu avenante visuellement.

Les parasites observés chez le thon ne lui sont pas exclusifs : on les retrouve également dans de nombreuses autres espèces marines. Les poissons bleus comme le maquereau, le hareng, la sardine ou l'anchois peuvent héberger des nématodes du genre Anisakis. Ces espèces, souvent consommées crues ou marinées, constituent d'ailleurs une source plus fréquente de contamination humaine que les thons. Le risque parasitaire est lié à l'ensemble des poissons sauvages, et pas uniquement aux thonidés.

Patrick Zimmermann
responsable commission environnement

Références
– https://doris.ffessm.fr
– https://www.sciencedirect.com

[1] Maladie infectieuse des animaux vertébrés transmissible à l'être humain

Le 51e congrès : synthèse commission environnement

Gaelle Kervarec-Le-Borgne — 2025-04-11T12:43:00Z

51e congrès de la FNPP du 28 au 31 mars 2025 à Talmont-Saint-Hilaire (Vendée)

Les deux commissions sciences participatives/environnement sont devenues deux sous-commissions naturellement fondues au sein d'une même commission sur décision du conseil d'administration.

51e congrès : commission environnement

Participants : Patrick Zimmermann (56) ; Annick Danis (17) ; Jade Mogeon (44) ; Jacques Andrieu (34) ; Jean-Louis Coutrot (56) ; Marcel Danis (17) ; Jean-Pierre Fouquet (29) ; Christian Guiraud (34) ; Isabelle Prevost (85) ; Marc Lasgouttes (85) ; Gaëlle Kervarec-Le Borgne (29) ; Luc Martinez (17) ; Muriel Jourdrein (29) ; Christian Rodriguez (17) ; Peggy Tetrel (56).

Visibilité FNPP en « milieu environnement ».

Divers points ont été abordés dans l'esprit d'une confluence d'intérêts au niveau local qui doit s'élever au niveau régional et national.
En règle générale, les acteurs des différents cénacles sont assez similaires malgré des particularités locales et par façade. Ces acteurs sont à la fois des politiques locaux et des associations. Nous devons être plus présents et visibles au sein de ces instances. Chaque comité départemental pourrait identifier un responsable sciences participatives/environnement dont la déclinaison se ferait au sein de chaque association.

Patrick Zimmermann

Partenariats et études

Afin d'améliorer le rayonnement de la FNPP au sein du monde de la recherche comme associatif et administratif, il convient de favoriser les partenariats et les contacts formels avec les entités participantes à différents projets. Par exemple, la dynamique lancée en rivière d'Étel concernant les nurseries à seiches pourrait voir une plus grande visibilité de la FNPP en tant que participant sous l'égide d'un autre chef de projet.

Il devient nécessaire d'avoir une meilleure visibilité de l'état des lieux des actions auxquelles la FNPP est partie prenante. À cet effet, un catalogue va être édité (type one page) des actions passées, présentes et envisagées à court et moyen terme. Cela concerne notamment les études « Peau bleue », « marquage thon rouge », « observations des orques en Biscaye », « requin renard »…
Toute proposition est la bienvenue (Holoturies à la Réunion ou Tahiti par exemple…).

Un grand projet de nurserie à bar/loup au niveau national pourrait être initié avec les sociétés d'exploitation des ports de plaisance et autres acteurs locaux et du ministère de l'Environnement. Cette action pourrait être le point d'orgue du dossier d'agrément environnement afin de labelliser nos actions de réensemencement.
Des partenariats privilégiés avec l'Ifremer et d'autres instances type OFB, Natura 2000 doivent être initiés au niveau départemental sous l'égide des vice-présidents. Des exemples vécus seront documentés par Annick Danis.

L'idée de création des comités départementaux de suivi de la pêche de loisir est lancée pour étude au niveau Codir FNPP. Chaque vice-président sera chargé de vérifier la pertinence sur sa sous-région de la création d'une telle instance avec le comité des pêches et la préfecture.

Sur proposition de la commission, un budget FNPP dédié aux actions environnementales devrait être alloué annuellement à chaque vice-présidence et à la décision des vice-présidents au profit des associations actives dans ce domaine.

Au niveau éolien, il serait judicieux que la FNPP soumette l'idée d'une compensation financière offerte par les développeurs au profit de la FNPP et de ses actions environnementales. Un courrier en ce sens sera proposé par Patrick Zimmermann.

Le dossier d'agrément environnement suit son cours. Le secrétariat de la FNPP pourrait apporter son concours pour la constitution des pièces d'archives. L'objectif est de le donner à la ministre de l'Environnement lors de son passage lors du salon de Nantes en mai prochain.

Patrick Zimmermann

Concilier environnement et pêche des espèces sensibles comme le bar et le lieu... une gageure, vraiment ?

Gaelle Kervarec-Le-Borgne — 2025-04-01T09:30:00Z

La pêche du bar (Dicentrarchus labrax) et du lieu jaune (Pollachius pollachius) est une activité importante tant pour les professionnels que pour les pêcheurs de loisir. Toutefois, la préservation de ces espèces repose sur une gestion écologique des ressources halieutiques, prenant en compte leur écosystème, leur cycle de vie et leur période de repos physiologique. La surexploitation et les changements environnementaux menacent ces poissons, nécessitant des mesures de protection confinant parfois à l'extrême, notamment pour les pêcheurs de loisir, et une sensibilisation accrue de tous.

L'écosystème du bar et du lieu jaune

Le bar et le lieu jaune sont des espèces emblématiques des côtes européennes, présentes principalement en Atlantique Nord-Est et en Manche. On retrouve le loup en Méditerranée, un peu différent tout de même car il semble que son génome soit similaire à celui du bar, mais à seulement 74 % [1]. Toutefois le vocable bar va embrasser le loup dans les lignes à suivre.

Le bar préfère les zones côtières rocheuses, les estuaires et les eaux peu profondes, où il chasse principalement des petits poissons, crustacés et mollusques.
Le lieu jaune est une espèce semi-pélagique, fréquentant les zones rocheuses et les fonds sableux jusqu'à 200 m de profondeur. Il se nourrit de petits poissons, ainsi que de crustacés.

Ces deux princes des mers jouent un rôle crucial dans la chaîne alimentaire marine et leur présence est un indicateur de la santé des écosystèmes marins.

Période de repos physiologique et reproduction

Les périodes de reproduction du bar et du lieu jaune sont essentielles à leur préservation et doivent être prises en compte dans la gestion des ressources.

Le bar se reproduit en moyenne durant trois mois répartis entre décembre et avril selon les zones et la température de l'eau. Pendant cette période, il migre vers des zones plus profondes et forme des bancs pour frayer. Les femelles peuvent pondre jusqu'à plusieurs millions d'œufs qui éclosent en quelques jours.
Le lieu jaune se reproduit variablement selon les zones entre janvier et avril, avec un pic commun en février-mars. Comme le bar, il se regroupe en bancs pour frayer et ses œufs sont pélagiques, se déplaçant avec les courants.

Durant ces périodes, la pêche professionnelle et de loisir pourrait être mieux réglementée pour ne pas perturber la reproduction, à commencer par identifier plus clairement les zones de frayères à protéger comme les périodes les plus sensibles, et permettre ainsi un renouvellement naturel des stocks.

Menaces et enjeux environnementaux

Les populations de bar et de lieu jaune sont menacées par plusieurs facteurs environnementaux et anthropiques [2] :

la surexploitation : la pêche intensive par des bâtiments de bon tonnage avec des techniques redoutables, réduit évidemment les populations et contraint leur renouvellement ;
la nature des engins utilisés en faisant plus place à la recherche et aux engins innovants plus sélectifs sur les espèces ;
les changements climatiques : la hausse des températures marines et l'acidification des océans modifient les habitats et les ressources alimentaires des poissons ;
la pollution : les déchets plastiques, les hydrocarbures et les produits chimiques altèrent la qualité de l'eau et impactent les cycles biologiques des espèces marines « fourrage » ;
la destruction des habitats : l'urbanisation côtière, le dragage des fonds marins et la diminution des zones de frayères obèrent de façon non négligeable la reproduction des espèces.

Parallèle avec la gestion de la coquille Saint-Jacques

Un exemple de gestion réussie en matière de conservation marine est celui de la coquille Saint-Jacques [3]. Face à une surexploitation dans les années 1990, des mesures strictes ont été mises en place, notamment :

des quotas rigoureux et des périodes de fermeture pour permettre aux stocks de se renouveler ;
un suivi scientifique accru pour ajuster les réglementations en fonction de l'état des populations ;
l'implication active des professionnels, qui participent directement à la gestion des ressources et au respect des réserves géographiques.

Ces actions ont permis le retour de populations abondantes de coquilles Saint-Jacques, prouvant que des mesures de conservation efficaces peuvent rétablir une ressource en péril. La pêche du bar et du lieu jaune pourrait bénéficier d'une approche similaire en renforçant les zones de protection et en adaptant les pratiques de pêche aux cycles biologiques des espèces.

Conclusion

La préservation du bar et du lieu jaune repose sur une approche équilibrée entre exploitation et protection de l'environnement. Elle repose également sur l'acceptation d'une responsabilité et un effort collectif de toutes les parties sur les mêmes fondements. Ceci implique de sortir d'un système où les uns appliquent certaines règles, et d'autres en sont dédouanés au motif officiel qu'on a été « très dur » puisqu'on leur a réduit drastiquement leurs quotas. Or, cette méthode revient à scier la branche sur laquelle tout le monde est assis, puisqu'il suffit d'un seul passage sur une frayère pour détruire toute reproduction et renouvellement pour de longues années dans une zone donnée. Ainsi, le cercle vicieux continue et l'étau se resserre d'année en année en ruinant tout espoir de renouvellement et donc la ressource.
Sortir de ce mode de pensée que ce soit au niveau européen - où nous sommes parties prenantes des décisions - ou au niveau national, et de ces façons de procéder à court terme, en agissant de concert comme pour les coquilles Saint-Jacques, sera le seul garant d'un vrai changement fondé sur le respect des périodes sensibles, l'exclusion de toute pêche dans les zones connues de frayère et l'interdiction d'y pratiquer certaines techniques destructrices.

Ces mesures de gestion doivent donc être mieux appréhendées par l'ensemble des acteurs de la pêche. Les limitations kafkaïennes imposées aux pêcheurs de loisir doivent être renégociées et établies par les Autorités en concertation avec la Confédération Mer & Liberté. Par exemple, pourquoi ne pas imposer un « bag limit » annuel pour le bar et le lieu plutôt que la prise d'un bar ainsi que deux lieus par jour et par pêcheur ? Ceci serait aussi plus en adéquation avec l'approche qui a permis d'augmenter sensiblement la taille minimale à 42 cm, qui aurait dû d'ailleurs logiquement conduire déjà au moins à la suppression du quota journalier, voire de l'augmenter. Pourquoi ne pas vraiment étudier une ou des période(s) de repos physiologique de ces espèces sur trois mois (et non sur une cote mal taillée de quatre mois par défaut) selon les grandes zones de façade pour tous les acteurs de la pêche et non pas seulement à la pêche de loisir si peu destructrice ? Pourquoi donc ne pas créer en priorité ces zones d'exclusion sur les frayères ? Et il existe encore de nombreuses idées à étudier de concert avec les professionnels et l'administration, si tant est que chacun souhaite s'attaquer de façon responsable et ensemble aux vraies causes de l'épuisement de certaines ressources.

Mais pour cela, il faut choisir courageusement d'agir ensemble sur des constats et principes analogues, sauf à vouloir opposer inutilement les uns aux autres tout en continuant à ruiner la ressource dans un cercle vicieux au cœur même de son renouvellement. En s'inspirant de méthodes ayant fait leurs preuves en matière de conservation des stocks de la coquille Saint-Jacques, nous pourrions sinon garantir, au moins tenter de contribuer à la pérennité de la pêche du bar et du lieu jaune, tout en préservant la richesse de nos écosystèmes marins, au bénéfice de tous.

Patrick Zimmermann
pour la commission environnement

[1] https://lemarin.ouest-france.fr/peche/loup-et-bar-finalement-ce-nest-pas-la-meme-espece-86ec20d1-eeb1-4590-9541-31f52eb14a8f

[2] Fait par un être humain ; dû à l'existence et à la présence d'humains.

[3] https://lemarin.ouest-france.fr/peche/la-coquille-saint-jacques-bat-de-nouveaux-records-dabondance-selon-lifremer-9f3f3290-8b0f-11ef-9133-31ed8d3d7b40

Le thon, c'est bon !

Gaelle Kervarec-Le-Borgne — 2025-01-06T10:29:00Z

Ce slogan publicitaire rajeunira quelques-uns d'entre vous, amis pêcheurs de loisir, vous dont la mémoire a été rendue inoxydable au temps qui passe grâce à sa consommation, phosphore oblige.

Souvenez-vous, c'était au temps où la réclame préconisait sur les trois chaînes télévisuelles existantes qu'il fallait, entre autres, manger des artichauts de notre belle Bretagne, puis décider de suivre le bœuf, ou manger du thon en boîte, parce que le thon, c'est bon ! Pour l'anecdote, le repas pouvait prendre fin dans la joie sur une banane mangée par les deux bouts.
Les temps ont changé ; la réclame est devenue « spots publicitaires ». Les arti-chauts luttent pour exister encore parmi les entrées de carottes râpées et autres salades plus ou moins exotiques, enfermées sous plastique ; le bœuf se voit reprocher ses flatulences censées attaquer la couche d'ozone ; le thon est pollué au plomb et autres saloperies et les bananes provoquent des catas-trophes environnementales à cause du chlordécone utilisé comme pesticide.

Reste qu'au-delà de ces messages simplifiés, jetés en pâture à des auditeurs sursaturés d'infos diverses, et si souvent menaçantes, grandit l'inquiétude de voir se dégrader les milieux anciens où s'épanouissaient autrefois végétaux et animaux. Le constat se précise chaque jour, et le tableau d'une nature vierge et lumineuse voit se multiplier les souillures que font la plupart des activités humaines. La conscience grandit donc de préserver l'avenir.

Lorsque les filières agricoles travaillent à produire toujours plus et parfois sans précaution, l'agriculteur s'interroge sur la vertu environnementale de ses pratiques ; s'il le désire et le peut, il met de plus en plus en œuvre des méthodes qui, avec le temps, visent à permettre le retour à un environnement de qualité.
Là résident sans doute les problèmes spécifiquement marins ; sachant les liens étroits qui existent entre milieux et espèces, la pêche, même de loisir, se résume à prélever des ressources qu'on n'a pas produites, à l'exception de la conchyliculture. Quant aux milieux, ravagés qu'ils sont par les chaluts entre autres, la question se pose de savoir comment les réparer pour les rendre un jour aptes au retour d'une flore et d'une faune florissantes. Au bénéfice du doute, admettons que nos chercheurs y travaillent.

Dans ces conditions, que faire, nous autres pêcheurs de loisir pour contribuer concrètement à ce qui ressemble fort aux travaux d'Hercule ? Que faisons-nous déjà avec la FNPP pour apporter des solutions ?

À la vérité, de brochures en plaquettes largement diffusées et expliquant les bonnes conduites aux plaisanciers, de Pêche Plaisance édités sous le sceau d'une pêche écoresponsable et durable, de la tenue d'écoles de pêche, de tenues de stands sur les salons nautiques, de participation à des parcs marins et autres structures, et que sais-je encore, nos actions sont innombrables, bien que pas toujours connues de tous.

C'est donc de ça qu'il s'agit : continuer à réfléchir, à agir sans faiblir et à le faire savoir, à partager en somme. C'est l'ambition du futur site de la FNPP.

Un jour, c'est certain, nos petits-enfants affirmeront sans crainte que le thon, c'est bon !

Dominique Viard
responsable de la commission environnement

Heureux comme un poisson dans l'eau

Gaelle Kervarec-Le-Borgne — 2024-10-08T10:05:00Z

II est heureux notre héros le poisson, même si ses frères et sœurs encore alevins sont moins nombreux que ceux qui naissaient autrefois. La maman des poissons qui est si gentille (chantait Bobby Lapointe) s'en désole, bien sûr. Mais comment, année après année, engendrer des familles nombreuses quand l'eau de la mer contient toujours plus de molécules anti-conception échappées des stations d'épuration des hommes ?

Pour l'instant, notre ami que sa jeunesse pousse à l'insouciance, s'en tient à ne pas faire banc à part et se contente, avec sa famille, de repas de plancton. L'orgie toutefois n'est pas à l'ordre du jour car ce plancton que les huiles solaires anti-UV des plagistes empêchent de se multiplier, se raréfie lui aussi.
Tout va donc bien apparemment, et notre poisson grandit malgré tout, en dépit de l'eau toujours plus chaude, du nombre toujours plus grand des plastiques multicolores envahissants, des produits chimiques toxiques innombrables et des ondes et vibrations diverses que produisent les humains. Il trouve même parmi les épaves aux cuves pleines de pétrole qui ne fuient pas encore massivement, abris et terrains de jeux par milliers, car, ça se sait peu, mais les poissons sont d'incorrigibles joueurs.
Ainsi, les hommes créent tous les jours des tas de choses à l'attention de notre héros et de ses frères. On vient d'évoquer les épaves où se rassemblent les poissons ; on pourrait aussi citer les dispositifs flottants de concentration créés à leur intention et sous lesquels ils aiment tant batifoler au mépris du danger. Voilà qui change du jeu ancestral, lequel consiste depuis bien longtemps à éviter de se faire bêtement enfermer dans leurs filets. Ça change aussi des folles journées qui se terminent en boîte, journées que les thons, les maquereaux et les sardines semblent tant apprécier.
Il faut reconnaître ici que la sollicitude des hommes à l'égard des poissons ne se dément jamais. Ne vient-on pas, toujours à leur intention, de moderniser les filets, désormais électriques et chauffants, pour toujours plus de confort ? Les poissons ne gagneraient-ils pas à plus de reconnaissance quant à ces dernières innovations techniques ? Il est même prévu, au cas où ces animaux viendraient à se plaindre de la chaleur, de les congeler toutes affaires cessantes, à peine sortis de l'eau, pour apaiser leurs souffrances !

Tout est donc fait, convenons-en, pour le bonheur des poissons et si, en dépit de tous ces efforts méritoires, notre héros et les derniers de ses semblables, seuls désormais au sein des océans, pouvaient trouver encore à se plaindre, ce serait, hélas, à désespérer. Réaffirmons-le solennellement ; jamais au grand jamais « heureux comme un poisson dans l'eau » ne se sera si parfaitement justifié !

Dominique Viard, responsable de la commission environnement